PIU' LEADERSHIP E MENO FOLLOWERSHIP PER COSTRUIRE L'EUROPA

Renzi va in Europa e attacca la Merkel per guadagnare popolarita' e consenso in Italia. La Merkel frena su questioni bancarie per non perdere consenso all'interno della CDU, il suo partito. All'Europa serve piu' leadership e meno followership, piu' democrazia e meno tecnica. L'Europa e' la nostra destinazione, ma, come popolo, dobbiamo riappropriarci dei passaggi per costruirla. 

CIVIC ENGAGEMENT NEGLI STATI UNITI: IL CASO DEL SERVIZIO “3-1-1 NON-EMERGENCY"

Il servizio di non emergenza 3-1-1 rappresenta un interessante modello di collaborazione e di gestione condivisa delle criticità legate ai servizi pubblici. Si basa sulla condivisione di canali di comunicazione basati su interazioni asincrone di tipo molti-a-molti che permettono al cloud di far circolare liberamente segnalazioni riguardanti carenze nei servizi pubblici, nonché situazioni di disagio o degrado che non rientrino nei tradizionali canali di 9-1-1 detti “di emergenza”.

Questa tecnologia – senza una risposta immediata ed efficace dell’ente pubblico che la supporta – rimarrebbe fine a sé stessa e non si sarebbe così sviluppata negli anni come “best practice” soprattutto nelle città metropolitane degli Stati Uniti. In particolare, questo servizio è diffuso principalmente nelle grandi città metropolitane (più di 60 sono i servizi 3-1-1 attivi nelle metropoli) e in misura più marginale nelle contee (circa 10 quelli sinora arrivati).

Il successo di questo modello di civic engagement scaturisce proprio dalla rapida risposta dell’ente pubblico. Ciò consente – da un lato – che il cittadino si possa sentire “ascoltato”, mentre – dall’altro lato – incoraggia la diffusione di questa forma di cittadinanza attiva e rende i cittadini stessi co-responsabili della sicurezza, pulizia, tranquillità della città.

Inoltre, il servizio 3-1-1 permette non solo un dialogo aperto e libero fra ente pubblico e cittadino, ma agevola altresì un dialogo interno all’ente pubblico per la gestione condivisa di problemi comuni. Infatti, se prendiamo ad esempio il caso del servizio 3-1-1 della città di Baltimore in Maryland (la prima città in America dove è stato attivato questo servizio nel 1996), le segnalazioni possono coinvolgere le seguenti aree (polizia (servizi non di emergenza); lavori pubblici; tutela e valorizzazione dell’ambiente (rifiuti);  verde pubblico (parchi e aree gioco); controllo animali; salute)

nonché essere indirizzate agli organi istituzionali come l’ufficio di gabinetto del sindaco e il consiglio municipale.

Sebbene la diffusione di tale servizio sia sempre di più in aumento, poche tracce e studi si sono finora affrontati circa l’efficacia di questo modello di civic engagement. Di conseguenza questo breve intervento si chiude con alcune domande, che future attività di ricerca dovranno provare a rispondere. Un primo tipo di domande sono riferite alla gestione del modello tecnologico, mentre un secondo tipo di domande sono riferite al modello organizzativo. Come si possono gestire le eventuali segnalazioni false o corrotte? Si può quantificare la capacità e la velocità di evasione delle richieste? Inoltre, come è possibile quantificare l’efficacia di questo servizio in termini di miglioramento dei servizi pubblici? E quantificare l’efficienza nella gestione dei servizi che deriva da un più rapido ed accurato intervento? 

Alessandro Braga

IL LEGAME ROTTO TRA DEMOCRAZIA E GOVERNO LOCALE: RISCOPRIRE IL BUON SENSO

Su lavoce.info si torna a parlare di citta' metropolitane. Sapete che sono stato per quattro anni a fare il consigliere provinciale di Milano. E nonostante lo abbia denunciato fin dal primo momento che sono stato eletto (vedi video), mi stupisco di come nessuno dedichi la giusta attenzione al tema delle societa' partecipate (salvo Carlo Cottarelli, ex commissario alla Spending Review, a cui va la mia piu' totale stima). 

Per farla breve: a che cosa serve continuare a parlare di riforma delle Province, quando le vere leve di governo stanno fuori dalle Province? Leve di governo che usano soldi pubblici. Alcuni numeri: Comune e Provincia di Milano detengono insieme 35 partecipazioni in societa' di capitale (ad es. A2A), 86 partecipazioni in enti di diritto privato (ad es. Fondazione Lombardia Film Comission), 17 partecipazioni in enti di diritto pubblico (ad es. le agenzie per il lavoro della Provincia di Milano). Molte di queste partecipazioni non servono. Perche' la Provincia ad esempio deve pagare € 1.019.079,06 per mantenere una societa' come Eurolavoro scarl o perche' dobbiamo dare 100.000 € all'anno alla Fondazione Lombardia Film Comission? Prima di entrare in Provincia, quando ero consigliere, passavo sempre davanti all'Opera San Francesco che ogni giorno offre 2.279 pasti ai poveri di Milano. Perche' si spendono soldi pubblici con questa faciloneria quando la societa' sta soffrendo? Perche' abbiamo perso il buon senso e i valori sani dell'esistenza umana. Ma ora dite pure che sono di destra perche' sono contro lo statalismo inutile oppure che sono comunista perche' penso ai poveri. Passate parola: meno societa' partecipate e piu' soldi per i poveri. E viva il buon senso. Alla faccia della cricca.

IL COMUNE DI ROMA E' LA TERZA AZIENDA ITALIANA

Nell'articolo di Rizzo e Stella sul corriere ho appreso che il Comune di Roma, con i suoi oltre 60 mila dipendenti, e' la terza azienda italiana. Ma ho anche appreso che il Comune ha una societa' di assicurazioni; mentre mi saliva l'incazzatura, non finivo di leggere l'articolo senza notare che dal  2000 al 2012 sono state distribuite 94.994 gratifiche economiche ai dipendenti e solo 15 valutazioni negative. A questo proposito, in un altro articolo si dice che per il ministero dell’Economia è illegittimo il salario accessorio versato nell’era Alemanno ai dipendenti e che dunque vi e’ un buco da 350 milioni. 

In mezzo a questo gran casino provo ad aiutarVi a fare chiarezza:

• E’ assurdo che la terza Azienda Italiana sia il Comune di Roma. Bisogna finirla con la pubblica amministrazione che assume in modo spropositato in nome di un modello clientelare o assistenzialista. Questo sistema non regge piu’;

• Il Ministero dell’Economia non puo’ svegliarsi 7 anni dopo e dire che le retribuzioni accessorie sono invalide. C’erano dei responsabili (i membri del nucleo di valutazione, lautamente pagati) che dovevano vigilare;

• Tutti i dirigenti che hanno firmato le determine dando a tutti valutazioni positive andrebbero puniti; altro che egualitarismo, e’ la cultura dei furbetti che si spartiscono la torta dei soldi pubblici, fregandonsene del merito;

• Marino probabilmente non e’ grado di fare il Sindaco di Roma (pochi lo sarebbero), ma non lo si faccia diventare il capro espiatorio per un rito collettivo di tipo gattopardesco in cui alla fine niente cambia. A Roma, oltre al Sindaco, vanno cambiati (non ruotati) almeno la meta’ dei dirigenti pubblici, certamente onesti, ma corresponsabili di questo disastro;

Il caso di Roma fa riflettere. Stiamo parlando di un’azienda moralmente fallita. Altro che elezioni, qui servirebbe un commissario lungimirante ed incorruttibile per fare pulizia per almeno 5 anni. Ma nessuno ve lo dira’ mai. Perche’ abbiamo paura di cio’ che siamo.

MODELLO 730 COMPILATO TRA CO-PRODUZIONE E EVASIONE FISCALE

Leggo su corriere.it che da questo anno ci sarà il modello 730 pre-compilato per pagare le tasse. Finalmente, una bella notizia.
I numerosi campi di quel modello mi sono sempre risultati incomprensibili e sono da sempre allergico a tutti i passaggi burocratici che spesso ci impone la pubblica amministrazione italiana. La possibilità inoltre di poter integrare il modello con le spese mediche e altre spese è un bell'esempio di co-produzione di una funzione pubblica in cui lo Stato torna al suo posto richiedendo un contributo da noi cittadini, ma provando a non farci pagare  ulteriori tasse occulte come il costo per il commercialista che compila il 730 (che pure ancora servirà per molti).
A fronte di questa buona e bella notizia, mi chiedo però come sia possibile che in Italia ci sia un'evasione fiscale così elevata. Se lo Stato è cosi bravo a dirmi puntualmente quante tasse devo pagare, perché lo Stato non è ugualmente bravo nel far pagare a tutti le tasse, accorgendosi che una persona che possiede una Mercedes o un SUV non può dichiarare 10.000 euro di reddito all'anno o vivere in una casa popolare? Eppure sono dati pubblici che lo Stato dovrebbe utilizzare meglio, per creare una società più giusta, dove non ci sono gli stupidi che pagano le tasse e i furbi che fanno la bella vita non pagando le tasse. Integrare i database è un'operazione non impossibile e tra i 3 milioni e mezzo di dipendenti pubblici ci sarà sicuramente qualcuno in grado di farlo.
Inoltre, vi segnalo il sito evasori.info. Mi sembra che sia una bellissima idea, ma che il sito funzioni così così. Da buon autonomista, credo che a livello nazionale un'idea del genere funzioni non benissimo. Ma proviamo a pensare se venisse fatta a livello comunale (con i dovuti accorgimenti): sarebbe molto più facile individuare bar che non fanno scontrini oppure illustri personaggi locali che esibiscono vestiti e oggetti dal costo elevato, ma che magari dichiarano una miseria nel loro 730.
Tornerò su questo tema, ma il messaggio finale è chiaro: la co-produzione di informazioni tra cittadini onesti e Stato può fare molto per combattere l'evasione fiscale.

UN'ALTRA RIFORMA PERCHE' TUTTO CAMBI E NIENTE CAMBI?

Le regole stabilite per i lavoratori privati dal Job Act non saranno applicate ai dipendenti pubblici ha chiarito Marianna Madia, ministro della Funzione Pubblica. In particolare, per i dipendenti pubblici sarà sempre previsto il reintegro nel cado di licenziamento disciplinare illegittimo, Non sarà, dunque, possibile applicare l'istituto del solo indennizzo previsto dal job act per i lavoratori privati. Rimane sostanzialmente invariata la disciplina del lavoro per il pubblico e resta la disparità di trattamento tra i dipendenti pubblici e quelli privati. Si perde così l'occasione di una parificazione giuridica di cui da anni, forse decenni, si discute senza riuscire a produrre norme omogenee.

Insieme alle precisazioni del Ministro arrivano gli emendamenti alla legge delega in commissione parlamentare. Tra questi ce n'è uno particolarmente significativo che limita la responsabilità amministrativo-contabile dei dirigenti agli atti di sola gestione, escludendola per quelli che sono attuazione di un indirizzo politico. I dirigenti, dunque, non possono essere ritenuti responsabili di danni erariali provocati dalle scelte politiche di chi li indirizza. E' anche qui ci pare vi sia un eccessivo riequilibrio rispetto alle norme "riformatrici" e di un esagerato allontanamento tra politics e policy. Perché un dirigente pubblico dovrebbe essere sollevato da qualsiasi responsabilità amministrativa nell'attuazione dell'indirizzo politico? D'altronde l'attuazione rientra nelle funzioni demandate alla pubblica amministrazione fin dal XIX secolo e non si comprende perché si cerchi di alleggerire la responsabilità di chi è chiamato a porre in essere l'effettività delle decisioni politiche.

La delega prevede inoltre l'inserimento di  ruoli unici (uno a livello statale, uno regionale, uno degli enti locali) da cui verranno «pescati» per rivestire di volta in volta incarichi diversi. Qualora per due anni consecutivi non ne riceveranno, saranno licenziabili.

Così come prevede la fissazione di «limiti assoluti» al loro «trattamento economico complessivo». Un emendamento del relatore ieri ha invece cancellato le quote percentuali (30% per la retribuzione di posizione e 15% per quella di risultato) che la delega aveva fissato. Percentuali che verranno decise dal decreto attuativo. Anche se quest'ultimo punto ci limitiamo a segnalare una proposta: perché non abolire direttamente la retribuzione di posizione per i dirigenti pubblici? Qual è il senso di essere pagati per il solo fatto di ricoprire una posizione? Potrebbe essere una soluzione più razionale e tendente all'efficienza quella di abolire la retribuzione di posizione e prevedere una retribuzione composta per un certo ammontare uguale per tutti dallo stipendio (70%) ed il restante (30%) legato al raggiungimento dei risultati.

Si segnala anche l’emendamento che inserisce nel ruolo unico dei dirigenti statali anche quelli delle università e degli enti pubblici di ricerca. Esclusi invece, senza apparente motivazione, dal ruolo unico dei dirigenti regionali (che comprende gli amministrativi del Servizio sanitario nazionale) i veterinari e i dirigenti sanitari. Non entreranno nel ruolo unico degli enti locali nemmeno i direttori generali dei Comuni.

Quanto ai dipendenti della Pa e ai procedimenti disciplinari, gli emendamenti modificano l’articolo 13 puntando a semplificare le norme sulla valutazione, riconoscendo merito e premialità, sviluppando sistemi distinti di misurazione del raggiungimento dei risultati della struttura e dei singoli, utilizzando standard di riferimento e confronti. Inoltre, viene prevista «l’introduzione di norme in materia di responsabilità disciplinare dei dipendenti finalizzate ad accelerare, rendere concreto e certo nei tempi di espletamento e di conclusione l’esercizio dell’azione disciplinare». È questo l’ambito in cui dovrebbero inserirsi le norme più stringenti sul licenziamento, fin qui non meglio precisate, che però, a detta del ministro Madia, nel caso di quelli disciplinari illegittimi, prevederanno comunque il reintegro e non la conclusione del rapporto di lavoro previo indennizzo. Con buona pace degli assenteisti.

Lorenzo Castellani

I PROCESSI DI RIFORMA IN ITALIA/1: QUESTIONE DI TIMING

Durante la mia esperienza di ricercatore ho imparato che spesso porre una domanda è più efficace rispetto al fornire una risposta. “Giudica un uomo dalle sue domande piuttosto che dalle sue risposte” (Voltaire). La risposta, infatti, pone già una visione del problema veicolata da chi scrive, mentre una domanda può innescare nel lettore una serie di processi cognitivi che arricchiscono il dibattito. Di conseguenza, il presente contributo mette in discussione le modalità attraverso cui si costruiscono i processi di riforma in Italia, ponendo una serie di domande e di spunti di riflessione.

Leggendo i principali quotidiani nazionali la parola più ricorrente associata al Governo Renzi è “riforme”. Ma cosa sta facendo concretamente il Governo per riformare il settore pubblico e spingere la crescita del nostro Paese? Ha una chiara e appropriata agenda di riforme? Oppure sono iniziative isolate o poco coordinate per “rappezzare” o introdurre cambiamenti marginali in alcuni processi? E ancora, quali sono le condizioni affinché le riforme non siano solo un documento scritto, bensì possano concretamente essere attuate?

Riguardo alle riforme in agenda, il Governo Renzi ha concentrato le proprie energie soprattutto sulla riforma del Senato. Seppur riconoscendo l’importanza di una riforma che da concreta attuazione al cosiddetto Senato delle autonomie (di cui tanto si è discusso negli ultimi anni), l’Italia ha bisogno di una marcia in più per uscire dall’impasse istituzionale, recuperare competitività e far ripartire l’economia. Inoltre, Sono necessari 12 mesi per introdurre una riforma dell’apparato pubblico? Quando si parla di riforme non è importante definire solo il “cosa” e il “come” ma, soprattutto in un mondo sempre più globalizzato e veloce, conta anche il “quando”, cioè affrontare e risolvere i problemi con il giusto timing. E per la cronaca: dall'insediamento del Governo Renzi sono passati 314 giorni...

Alessandro Braga

L'EUROPA VISTA DA UN DICIOTTENNE: L'UNIONE FA LA FORZA

In un sistema economico globalizzato, dove molto spesso domina chi è più forte, esiste una grande risorsa che l'Italia ha per farsi valere: l'Europa. 

L'U.E. non è come molti pensano qualcosa da cui fuggire. Non è la Germania che "bacchetta gli alunni". Non è il sistema bancario o la Troika. Sono le idee di grandi pensatori anche e soprattutto del passato, Cattaneo e Mazzini in primis, messi finalmente in pratica.

E' l'idea di creare qualcosa di incredibile che vada ad una condivisione di valori, di cultura e di tradizione propri dell'Europa stessa. Perché se noi abbiamo avuto 50 anni di pace, se noi abbiamo la possibilità di far circolare liberamente le nostre merci senza dazi aggiuntivi, se noi abbiamo la possibilità di visitare un paese senza passaporto, questo lo dobbiamo all'U.E. e ai benefici che ha portato. Quando si presenta un problema di enorme gravità come quello che in questi giorni sta emergendo in Francia, dobbiamo mettere in conto che anche al massimo delle potenzialità la singola Francia e la singola Italia non possono assumersi la responsabilità di debellare da soli il terrorismo internazionale. Deve avere una mano da ogni Stato appartenente all'U.E.

Quindi l'Europa deve iniziare senza presunzione di superiorità nazionalistica a darsi una mano reciprocamente e a debellare nelle maniere più idonee il terrorismo e altri problemi che esistono. L'Euro non è una moneta da cui fuggire. E' una moneta che molti altri Stati al mondo ammirano per la sua stabilità e il suo valore alto nel mercato. Le cose che non vanno dell'Euro sono ancora la poca dimostrazione di Europa e la tenuta maggiore di considerazione dei singoli stati che vogliono prevalere l'uno sull'altro.

Non si esce dall'Euro, lo si cambia.

E se noi come Italia dobbiamo portare avanti delle riforme strutturali che questo paese necessita, non é perché ce lo chiede l'Europa. E' perché noi ne abbiamo bisogno, per noi, per il nostro presente e il nostro futuro. E' colpa dell'Europa se noi abbiamo il debito pubblico più alto dopo la Grecia?

E' colpa dell'Europa se la nostra pubblica amministrazione conta i dirigenti pubblici più tra i più pagati e con più privilegi? E' colpa dell'Europa se siamo il Paese con la giustizia tra le più lente e inefficienti?

Non penso.

E' colpa di una politica che non ha compiuto sforzi sufficienti per permettere il progresso dell'Italia. L'Italia ha tutte le potenzialità per diventare una tra le potenze mondiali più forti. Dobbiamo tuttavia mettere in conto, che le nostre risorse e le nostre potenzialità potrebbero essere ancora maggiori con degli Stati Uniti d'Europa al nostro fianco. Prendetelo come il pensiero di un ragazzo troppo sognatore.

Matteo Cuscela

DIPENDENTI PUBBLICI E LICENZIAMENTO: IL CASO DEI VIGILI DI ROMA

A Roma l'83.5% dei vigili si e' dato malato per Capodanno. I dipendenti pubblici che hanno attestato in modo falso la loro malattia possono essere licenziati (fonte: art. 55 - quinquies, d.lgs. 165/2001 - http://www.altalex.com/index.php?idnot=50524#titolo4). 

Tutti i media stanno dibattendo con scalpore questa notizia e molti politici stanno pensando a nuove leggi per affidare all'INPS i controlli medici. L'Italia non si cambia (solo) con le leggi, ma (soprattutto) con i comportamenti. 

Mi chiedo allora - considerato la gravita' del gesto dei vigili assenteisti - quanti tra quel 83.5% verranno licenziati dal Comune di Roma. Massimo rispetto per coloro che erano assenti e malati, ma fatico a credere (lieto di essere smentito) che tutti fossero effettivamente malati. 

L'Italia si cambia con i comportamenti. Attendiamo di sapere quanti tra quel 83.5% di vigili verra' licenziato, e propongo che dal minore costo dello stipendio dei vigili licenziati venga dato un premio simbolico ai vigili che hanno prestato servizio a Capodanno. 

Non tutti gli Italiani sono uguali, e' ora di premiare chi crea valore pubblico e di punire per davvero chi distrugge valore pubblico.